◎文 《法人》杂志全媒体记者 惠宁宁 李韵石
当前，随着ai技术的不断发展，ai合成声音也越来越广泛地应用到多个领域。声音被收集、合成、模仿甚至篡改现象越来越普遍。前不久，ai翻唱技术、ai翻译视频曾火爆一时，人们感受其震撼效果的同时，也对有关声音权益保护产生了思考。
4月23日，北京互联网法院对全国首例“ai声音侵权案”进行了一审判决，认定作为配音师的原告，其声音权益可及于案涉ai声音，被告方使用原告声音、开发案涉ai文本转语音产品未获得合法授权，构成侵权，书面赔礼道歉，并赔偿原告各项损失25万元。近日，有关法律人士接受《法人》记者采访时表示，该案的审判，对ai的内容生成领域具有一定的指导价值，对于ai声音侵权行为也将起到警示作用。
ai生成声音应用广泛
ai技术的发展，降低了内容生产的门槛。ai生成声音、ai翻唱、ai翻译等内容产品层出不穷。去年，ai孙燕姿翻唱林俊杰的《她说》、周杰伦的《爱在西元前》、赵雷的《成都》等，火遍网络，让华语乐坛沸腾了一把。之后，又出现了ai周杰伦、ai王心凌、ai张学友等。还有的歌迷，为了满足内心的遐想，训练了阿桑、张国荣、姚贝娜、邓丽君等已故歌手的ai。
当时有报道称，据不完全统计，在b站上，“ai孙燕姿”翻唱歌曲的视频有近千条；其中 《发如雪》《下雨天》播放量过百万，弹幕超千条。随后，大批ai翻译作品涌现，如郭德纲用英语说相声等。
此前，ai在声音领域就曾因技术滥用、侵权等问题遭到声讨。“ai孙燕姿”、篡改歌手演唱视频的传播也持续引发业界内外的讨论与争议。
记者在某平台搜索“ai生成声音”发现，有的软件教程声称“只需一段话，轻松克隆任何声音”“克隆任何声音”“当前为丁真克隆声”“专家学者访谈视频生成”“ai翻唱让喜欢的角色为您发声”等。有商家称，运用ai技术，只要提取一个人足够的声音样本，就可以“克隆”其声音，制作出视频或者音频作品。
ai生成声音的法律边界
目前，ai在声音方面的应用仍存在灰色地带，如诸多视频经过二次甚至是多次篡改、传播，导致溯源环节长、当事人维权成本高。有专家认为，是否获得权利人的合法授权，是判定是否构成声音权益侵权的一个关键点。
近日，北京大成律师事务所高级合伙人肖飒接受记者采访时表示，根据著作权法第十三条规定，“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有”，但同时也需要注意，“行使著作权时不得侵犯原作品的著作权”。这里所谓行使著作权时不得侵犯原作品的著作权之规定，实际上指的就是在“使用改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品进行出版、演出和制作录音录像制品，应当取得该作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬”。而这种许可的缺失，在ai翻唱乃至于传统的歌曲翻唱中经常存在。
现实中，许多创作者为了追求效果，利用ai技术手段使用明星的声线进行创作，从而使明星翻唱成为主流。
但这其中隐藏着侵权风险。“事实上，使用他人声音翻唱歌曲需要其本人授权。”肖飒认为，我国民法典明确规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定，明确将声音权益作为特殊的人格利益予以保护。而对肖像权而言，民法典规定，“未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像”。因此，使用某一自然人声音翻唱歌曲，需要本人授权。
首案的典型意义
本案涉及ai技术在声音领域的应用问题。近年来，ai生成声音的应用日益普遍，因出售他人ai生成声音而侵害人格权的不法行为时有发生，这对如何依法保护ai生成声音背后的人格权提出了新的要求。
北京互联网法院副院长赵长新在近日召开的“全球知识产权保护与创新论坛”上，讲述了上述案件审理中的细节。“语音集本身作为数据集合，要通过什么途径去保护权利人的权益？”赵长新认为，该案原告声音形成了语音集，是一类数据集合，拥有行政机关颁发的知识产权认证书。在审理过程中，考虑到数据集合涉及商业利益，法院认可了语音集的认证书。aigc (继 ugc、pgc 之后新型利用ai技术自动生成内容的生产方式)时代的数据权益得到强调。
另外，北京互联网法院也审理了“全国首例ai文生图著作权侵权案”。赵长新分析，该案的审理思路基于现有的法律框架，将特定场景下的人工智能生成物的性质认定为作品，并将其权益归属于ai工具的使用人。
在赵长新看来，上述案件的审理思路比较符合国内人工智能现在的发展趋势，法院应该在现有的著作权法的框架内，对新技术的变化做研究判定。
随着互联网和人工智能不断发展，ai技术在各个领域的广泛应用，由ai技术引发的侵害人格权纠纷日渐增多，北京互联网法院审理了如“利用ai陪伴软件侵害人格权案”等典型案件，通过裁判为新业态、新技术划定应用边界，并一以贯之地亮明兼顾保护人格权益与引导技术向善的司法态度。
北京市京师律师事务所律师许浩告诉记者，与肖像一样，自然人的声音也是人格权的一种，受民法典保护。任何人不得丑化、污损或者伪造他人声音，更不可以未经本人许可，模仿他人声音获利。
许浩认为，和著作权不同，自然人的声音有独特性，在音色、语调以及发音风格等多维度，可识别性较强，使用人工智能工具对其加工，并进行传播获利，则构成对人格权的侵权。
在许浩看来，上述案件作为全国首例“ai声音侵权案”，对ai的内容生成领域具有一定的指导价值。
如何合法使用ai声音
“未见其人，先闻其声”是对人类声音专属特性的经典描述。民法典将人格权独立成编，首次以立法形式将保护“声音”写入民法典。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，声音权是民法典中一个特别的规定，比如通过一个声音可以识别到特定人的，这就是具体人格权的一种。
记者了解到，目前ai在声音方面应用五花八门，很多应用对于上传的原文件没有限制，制作出的可能已经过二次或多次生成、传播，这也导致溯源困难、维权成本高。对于ai声音使用者来说，则面临侵权风险。
朱巍表示：“对于声音编辑，需要当事人单独同意。如首例‘ai声音侵权案’中，原告对录音制品的授权并不意味着对声音的授权。”这也给运用ai技术的企业提供了参考，避免此类侵权事件发生。
此外，事前的风险防范也必不可少。中南财经政法大学知识产权研究中心教授戚建刚建议，平台应完善事前审核机制，从技术层面加强内容过滤与算法优化。如使用人工智能技术，结合声音识别和文本分析，自动检测和移除可能侵权的内容。
他还建议，完善投诉机制，建立用户举报系统，提高监管部门及时对侵权行为发现和处理的可能性。
编审｜渠 洋
责编｜惠宁宁
校对｜张波 张雪慧
| 网站icp许可证编号： | 网上传播视听节目许可证0105080号
